Microsoft no entiende a los gobiernos.

Recientemente me conseguí este artículo que ilustra la estupidez de los sudafricanos, que luego se extiende a los asiáticos, latinoamericanos y que finalmente llega incluso a parte de los europeos, por pensar que el software libre es una mejor opción para los gobiernos de sus respectivos países.

El señor Matusow parece estar consternado por el hecho de que Sur África ha decidido utilizar software libre cuando no haya ninguna ventaja extraordinaria ofrecida por software propietario, la idea del gobierno de Sur África es simple:

El criterio principal para seleccionar soluciones de software permanecerá siendo la mejora de la eficiencia, efectividad y economía de los servicios ofrecidos por el gobierno a sus ciudadanos

Lo cual, debería ser uno de los objetivos principales de cualquier gobierno del mundo para cualquier solución en cualquier área, así que no debería haber mayor problema, sin embargo el documento sigue:

El software libre ofrece ventajas significativas ventajas indirectas. Donde las ventajas y desventajas directas de productos libres y propietarios sean igualmente fuertes y si las circunstancias en una situación específica no lo hacen inadecuado, el software libre será preferible

Que en mi opinión es una postura bastante moderada, sin embargo el señor Matusow entra en crisis y emite opiniones como:

Yo estoy en contra de los mandatos en tecnología, y este no es diferente.

Peor aún, obliga a los jefes de tecnología a tomar decisiones que no quieren hacer - esencialmente tomando ambientes que funcionan y representan grandes inversiones para migrarlos a soluciones no probadas y más caras.

Será que el señor Matusow aún trabajando para Microsoft no está al tanto de que su compañía hace exactamente esto todo el tiempo, la última cita es perfectamente válida en el contexto de Windows Vista, donde a pesar de las súplicas de los usuarios, Microsoft los obligará a tomar una decisión que obviamente no quieren tomar, para migrar a una solución más cara en dinero y en recursos.

Adicionalmente el artículo nos habla de las amargas experiencias del autor en la que toda discusión sobre software libre termina en un debate Linux contra Windows, y que los pobres ignorantes de los gobiernos no se dan cuenta de que la libertad en Linux no les servirá para nada cuando la solución final sea montar algo como SAP en Linux.

Tal vez este señor no sea capaz de visualizar que se pueden implementar soluciones 100% libres para resolver el 99% de las necesidades de automatización de oficina, gestión gubernamental y servicios al ciudadano. Seguramente existen casos específicos en los cuales ningún software libre ofrezca todas las opciones requeridas, sin embargo cuando se trata de soberanía y seguridad nacional, creo que es más rentable a largo plazo, desarrollar las funcionalidades requeridas que permanecer como una nación subordinada a las decisiones de una fábrica de software.

Después nos hacen un análisis de lo que los gobiernos buscan en el software libre:

1. Ahorrar dinero
2. Desarrollo tecnológico
3. Soluciones adaptadas a las necesidades locales
4. Eficiencia operativa y financiera
5. Oportunidades para vendedores e integradores locales
6. etc.

Sin verguenza alguna, se explica que no hay ninguna oportunidad de que el desarrollo del sistema operativo suceda en Sur África - aseveración por demás interesante tratandose justamente del país donde se creó la distribución de Linux más exitosa de todos los tiempos (Ubuntu) - que el modelo de software libre debe aplicarse al desarrollo de aplicaciones y dejar el sistema opearativo en paz.

Sin embargo el "etc." incluye algunas cosas que convenientemente se omiten en la lista, probablemente por que son de menor importancia (para el autor):

1. Independencia
2. Soberanía
3. Seguridad Nacional

Desde mi punto de vista este señor es totalmente ignorante sobre las prioridades de un Estado, o se hace la vista gorda, sobre todo cuando vive en un país que es capaz de gastar enormes cantidades de recursos, e incluso iniciar guerras o invasiones con frecuencia en nombre de algunas de esas premisas.

Pero nuestro articulista nos dice que es irreal pensar en que los estudiantes de las universidades se sumergirán en las profundidades del funcionamiento interno de Linux, por lo que asumo que está muy consciente al menos de los asuntos de independencia y soberanía tecnológica. Lo cierto es que aún cuando sea poco probable que los estudiantes se metan de lleno en el funcionamiento interno de Linux, esto es completamente posible, mientras en Windows es absolutamente imposible por su naturaleza propietaria.

Finalmente Matusow nos ilustra la ignorancia de los países en desarrollo, donde el software libre se asume como software gratuito, aunque el desarrollo de las soluciones tecnológicas es igual o más costoso utilizando software libre. Claro está que él no se da cuenta de los costos intangibles de la lista anterior, por supuesto el vive de los abusos de su empleador cuando obliga a un Estado a migrar de Windows XP a Windows Vista, sin importarle que además de los costos de licencias - de los que él se beneficia, además obliga a los gobiernos a renovar toda la plataforma tecnológica de una nación.

Es sumamente triste que a estas alturas del año 2008, después de que una gran cantidad de gobiernos en todos los continentes han analizado los beneficios del software libre desde infinidad de perspectivas, todavía existan personajes como este, que supongo serán pagados para escribir este tipo de ridiculeces.